材質：紙

年代：1980年3月28日

歷史分期：1946~（戰後）

取得方式：捐贈

原收藏者：張俊傑

登錄號：KH2000.012.0186

藏品描述：針對被告及辯護律師答辯 軍事檢察官逐一加以反駁。
強調中華民國對中國大陸享有合法主權。

担心「中共犯台」與「軍事統治」 姚嘉文承認犯了兩大錯誤。
謂台灣有足夠條件可以實施民主政治 主張全面改選國會與台獨叛國無關。

黨外力量膨脹太快 早知有被捕的一天。
姚嘉文辯稱非叛亂組織。

庭上要求長話短說 被告却說不要着急 挑燈夜審閉目養神。

美麗島缺乏組織容易犯錯 對高雄暴力事件應該負責。
張俊宏希望政府本仁恕之心作寬大處理。

庭上辯論套「交情」 自稱與檢察官很好。
施明德發言像演講一樣。

兩位律師為姚嘉文答辯重點。
1軍事法庭管轄權問題、2檢察官起訴證據、3羈押是否合法、4奪權計劃的判斷。

軍事檢察官昨天反駁施明德要點如下：一、本部以叛亂罪將高雄暴力事件以叛亂罪名逮捕偵辦，原因是洪誌良在六十八年八月間因叛亂案受本部羈押，在其供述明確，且十二月十日發生事件後，才確定行動；二、關於台灣已獨立卅年此問題，乃是施明德有錯誤的台獨思想；三、關於施明德提及引用台灣地位未定論，公訴人也向李鐘桂博士求證，並沒有說過此話；四、關於被告所稱未暴先鎮，鎮而後暴，公訴人依據事實及證據，認為應該是以暴以鎮，鎮而益暴；五、證人楊豐榮供稱施明德從分局談不成出來後，曾聽到施明德喊衝喊打。
公訴人反駁呂秀蓮部份：一、呂秀蓮談法治、言論自由，但所謂自由並非為所欲而為所應為，言論自由應該也是有它的尺度；二、若高雄事件是政府機關與他們之間的誤會而造成，對於一個非法集會的遊行，警察機關依法取締，何來誤會；三、將此案比擬日治時期的水門案件不倫不類；四、確實曾在美參加叛亂組織活動；五、曾在姚嘉文住宅談論台獨問題，但呂秀蓮所說的台灣本土意識是什麼，請庭上一併斟酌；六、關於呂秀蓮的演講內容，被告曾說這些話是激烈，群眾也很激動，公訴人不做預估，請庭上一併斟酌。